徐卓办公家具店

上海尚卓家居用品有限公司

上海尚卓家居用品有限公司于2019年01月18日成立。
法定代表人徐卓，公司经营范围包括：家居用品、家具、日用百货、五金交电、家用电器、空调设备、电子产品、厨房设备、环保设备、办公用品及设备、卫生洁具、洗涤用品、金属材料及制品、工艺礼品（象牙及其制品除外）、建筑材料、装饰材料的销售，室内外装饰设计，会务服务，展览展示服务，电脑图文设计、制作，从事货物及技术的进出口业务等。

北京迷住家居设计有限公司

北京迷住家居设计有限公司于2018年10月15日成立。
法定代表人徐卓,公司经营范围包括：工程设计；包装装潢设计；展厅的布置设计；家居装饰；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出及棋牌娱乐）；货物进出口；技术进出口；代理进出口；销售家具、建筑材料、厨房用具、卫生间用具、家用电器、五金交电（不含电动自行车）、塑料制品、玻璃制品、针纺织品、日用杂货、工艺品、礼品；家具修理；（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；工程设计以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动等。

宜兴经济开发区多尔贝家具店诉徐开凯合同纠纷案

宜兴经济开发区多尔贝家具店诉徐开凯合同纠纷案是2017年2月15日在江苏省宜兴市人民法院审理的案件。
案由 其他合同、无因管理、不当得利纠纷、合同、民事 权责关键词 独任审判、审判程序、质证、关联性、证明、证据、诉讼关键词、合同约定、免责事由、支付违约金、承担民事责任形式、违约金、合同、民事责任规定、委托代理、代理、权责情节、民商事案例原文 {C}江苏省宜兴市人民法院 民事判决书 原告宜兴经济开发区多尔贝家具店。
业主陆琪琦，该店经理。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告徐开凯。
原告宜兴经济开发区多尔贝家具店（以下简称多尔贝家具店）与被告徐开凯买买合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法采用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。
原告多尔贝家具店的委托代理人解文俊、被告徐开凯到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告多尔贝家具店诉称：2016年2月27日徐开凯向他店订购家具，总金额为4.6万元。
徐开凯合同签订时向他店预付了3.65万元，并约定在货到后付清余款。
他店按约向徐开凯交付了家具，但徐开凯向他店支付了6000元后，剩余货款3500元经他店多次催要无果，遂诉至法院，请求判令徐开凯向他店支付货款3500元并承担该款自2016年11月22日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告徐开凯辩称：他在多尔贝家具店订购整体衣柜及酒柜等计货款4.6万元，已于2016年2月27日前预付3.65万元，多尔贝家具店已将货物全部交付，且于2016年4月中旬安装完毕，但多尔贝家具店交付的货物与其订购的货物不符，多尔贝家具店安装6913元的酒柜时占用了预留空间，导致他家窗帘无法拉完全，多尔贝家具店承诺采取补救措施，但在他支付6000元货款后，至今未采取补救措施；他发现多尔贝家具店提供的所有柜门的拉手均非多尔贝原厂产品，系多尔贝家具店网购的产品，故他要求多尔贝家具店采取相应的补救措施；所有整体衣柜上无多尔贝家具店提供的原色贴纸，衣柜和酒柜等颜色不一致；多尔贝家具店至今未向他提供货物的发票及图纸（效果图）、质量保证手续，使得他无法取得产品的质量保障。
综上，他要求多尔贝家具店继续履行合同。
经审理查明：2016年2月27日购货方徐开凯与供货方多尔贝家具店签订了订货合同1份，该合同约定：多尔贝家具店供应徐开凯二层主房间衣柜、二层衣柜、酒柜、走道柜及一层衣帽间、小孩房、父母房的家具，总计货款53969元，打折后为4.6万元，已付3.65万元，由多尔贝家具店送货到今日星城5幢-113-502室，余款9500元货到付清；其它约定为：如果已付金额小于合计金额的20%,则以已付金额作为交易定金，如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金；购买须知为：购货方与供货方签订协议后，双方应严格遵守，购货方违约退货的，无权要求返还定金，供货方不能交货的，则应双倍返还定金；供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，违约金计算方式为货款金额的3permil;某逾期天数，违约金不超过定金的两倍；符合30天无理由退货规定的商品，如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、设计等费用的，退货时应从已交纳款项中扣除，如已送货上门、已验收的商品，退货时顾客应承担相应货物重新包装费、往返运费、上楼费及安装费等。
上述订货合同签订时，徐开凯已分别于2016年2月19日、2016年2月27日、2016年2月27日支付货款3500元、3万元、3000元，合计3.65万元。
2016年4月中旬多尔贝家具店为徐开凯安装完毕家具后，徐开凯于2016年5月2日又支付货款6000元。
后因徐开凯发现多尔贝家具店供应的货物存在其答辩中所陈述的问题，故双方在支付剩余货款0.35万元时产生纠纷，为此多尔贝家具店于2016年11月22日诉至本院要求解决。
审理中，徐开凯针对自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、拍摄的酒柜占用了预留给窗帘轨道的空间的照片1张，使得窗帘轨道下方封闭。
证据2、多尔贝家具店在网上购买拉手的发票及照片各一张。
证据3、所有整体衣柜、酒柜螺丝紧固处的照片1张。
徐开凯补充陈述：对拉手的品牌，双方没有书面约定。
上述经质证，多尔贝家具店认为：对徐开凯提供的证据的真实性均没有异议，但是上述证据与本案没有直接的关联性，无法证明徐开凯所主张的目的，而且徐开凯在起诉之前从未提出上述主张，在庭审中以此作为拒付货款的理由，显然是为了逃避付款的义务；发票已开，但没有交付给徐开凯；酒柜安装的位置是由多尔贝家具店到徐开凯处量取了尺寸后再下的订单，当时窗帘的轨道并未安装好，并提供了酒柜效果图一份。
对此，徐开凯经质证认为：酒柜安装的位置是由多尔贝家具店至其处量取了尺寸后再下的订单，且酒柜的背面也没有张贴墙纸，对效果图因没有其本人的签字，故不予认可，安装家具时虽其家有人，但只有其本人知道安装的布局。
针对本案中徐开凯提出的要求多尔贝家具店继续履行合同的请求，本院向徐开凯进行了释明：徐开凯需另行主张自己的权利。
对此，徐开凯表示清楚。
上述事实，有多尔贝家具店提供的订货合同、付款记录、效果图，徐开凯提供的照片、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：徐开凯于2016年2月27日与多尔贝家具店签订的订货合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。
本案中，结合双方当事人提供的证据及陈述，应当认定：多尔贝家具店供应给徐开凯的家具包括本案有争议的酒柜，是在多尔贝家具店量取尺寸后再下的订单，徐开凯在签订订货合同时已预付货款3.65万元，2016年4月中旬多尔贝家具店已为徐开凯的家具包括本案有争议的酒柜安装完毕，事后徐开凯也于2016年5月2日支付了剩余货款中的6000元，徐开凯也未能提供自此开始至多尔贝家具店起诉为止期间充足的证据来证明自己的主张；另销货发票问题，不属于本院主管，当事人可通过其他途径解决；再者拉手的品牌问题，因双当事人没有书面约定。
据此对徐开凯的答辩意见，本院不予采信。
综上，多尔贝家具店的诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：徐开凯于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴经济开发区多尔贝家具店货款3500元并承担该款自2016年11月22日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由徐开凯负担。
该款已由多尔贝家具店垫付，徐开凯于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给多尔贝家具店。
本判决为终审判决。
审判员 史伟中 二○一七年二月十五日 书记员 李渊博

缙云县农村信用合作联社仙都信用社诉缙云县隆达办公家具店等金融借款合同纠纷案

缙云县农村信用合作联社仙都信用社诉缙云县隆达办公家具店等金融借款合同纠纷案是2017年3月21日在浙江省缙云县人民法院审理的案件。
案由 民事、合同、无因管理、不当得利纠纷、合同纠纷、借款合同纠纷、金融借款合同纠纷 权责关键词 民商事、权责情节、代理、委托代理、民事责任规定、合同、诉讼关键词、审判程序、撤诉案例原文 浙江省缙云县人民法院 民事裁定书 原告：缙云县农村信用合作联社仙都信用社。
负责人：朱小杰，该社主任。
委托代理人：卢江林，该社员工。
被告：缙云县隆达办公家具店。
经营者：黄小燕。
被告：朱绍荣。
被告：江月芬。
被告：陶春进。
被告：宋乐禾。
原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社与被告缙云县隆达办公家具店、朱绍荣、江月芬、陶春进、宋乐禾金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周虹利 二o一七年三月二十一日 代书记员杜晓华

罗定市普庆行贸易有限公司

普庆行红木家具店前身是一家批发、零售各种家具的店铺，后成为一家专业从事现代办公家具、精品红木家具等开发、设计、销售、服务的综合型家具企业，坐落于广东罗定市迎宾三路实中路口斜对面。
旗下设有红木家具店、茶叶店。
普庆行茶叶经营部专营茶叶、茶具、茶礼品。
普庆行贸易有限公司 旗下设有红木家具店、茶叶店。
普庆行红木家具店 前身是一家批发、零售各种家具的店铺，后成为一家专业从事现代办公家具、精品红木家具等开发、设计、销售、服务的综合型家具企业，坐落于广东罗定市迎宾三路实中路口斜对面。
在精品红木家具方面，公司的经营理念是：传承民族传统文化，打造红木家具精华，彰显红木艺术魅力，造福天下高雅人家。
公司特设办公一楼为红木家具展销中心，同时，公司还专设茶水休闲服务台 。
在现代办公家具方面，公司致力于多方面多渠道地向学校、企业、单位、厂房等销售办公用桌、宿舍床椅、配套设备等家具。
普庆行茶叶部 普庆行茶叶经营部专营茶叶、茶具、茶礼品，罗定店位于兴华一路三桥前。
全资直属生产厂位于普洱茶的核心原产地云南省西双版纳州勐海县—福盛茶厂。
本厂技术力量雄厚，有多名高级农艺师坐镇指导工作、更有位于贺开山800年树龄的古茶园，专业有：历年自藏旧茶、云南普洱茶、大红袍、正山小种、天山雪菊等各地名茶饮品，各式高档茶具以及紫砂壶，定制各式纪念茶、礼品等。

大连家具市场诚昊家具店诉大连北方成套教学设备有限公司买卖合同纠纷案

大连家具市场诚昊家具店诉大连北方成套教学设备有限公司买卖合同纠纷案是2017年4月5日在辽宁省大连市西岗区人民法院审理的案件。
案由 民事、合同、无因管理、不当得利纠纷、合同纠纷、买卖合同纠纷 权责关键词 民商事、权责情节、代理、委托代理、民事责任规定、合同、诉讼关键词、证据、证据种类、当事人的陈述、审判程序、诉讼请求、简易程序、执行、冻结案例原文 大连市西岗区人民法院 民事判决书 原告大连家具市场诚昊家具店，经营场所大连市西岗区。
经营者张新业。
委托代理人刘少东。
被告大连北方成套教学设备有限公司。
法定代表人张雁。
原告大连家具市场诚昊家具店（以下简称诚昊家具店）与被告大连北方成套教学设备有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。
原告诚昊家具店的经营者张新业及委托代理人刘少东到庭参加诉讼，被告北方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告诚昊家具店诉称，2015年8月16日，被告北方公司在原告诚昊家具店采购了一批办公家具书桌，总价199840元。
原告按被告要求日期将货物送到指定场地，当时被告给付原告一张支票称等通知再存，这期间原告多次找被告要款，被告以各种理由推迟存款日期，也更换了几张支票。
直到2016年7月30日，被告给付原告一张支票，金额为199840元，原告把支票存入银行，2016年8月1日银行通知退票，原因是帐号冻结状态。
原告给被告打电话要款，被告以各种理由推迟付款日期，至今未给付货款。
现诉至法院，请求判令被告向原告支付办公家具货款199480元。
被告北方公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告北方公司分别于2015年8月8日、2015年8月28日在原告诚昊家具店购买礼堂座椅，金额分别为124960元、74520元，合计199480元。
原告依约交付了上述货物，被告至今未支付原告上述货款。
另查，被告北方公司于2016年7月30日向原告诚昊家具店出具中国工商银行转账支票一张，金额为199480元，用途为货。
2016年8月1日，中国工商银行大连市分行以冻结为由退票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的订货合同书、转账支票、退票理由书及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，原、被告均应按照双方的约定全面履行各自义务。
现原告已将货物交付被告，被告拒不履行向原告支付货款的义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款199480元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连北方成套教学设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连家具市场诚昊家具店货款199480元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，减半收取2145元（原告已预交），由被告大连北方成套教学设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 张爽 二〇一七年四月五日 书记员 孙妥